转载

红米换屏风波根源：用户被教育成势利人群

　　文/老范

　　从上周到今天，手机圈里最热闹的事情就是红米 note2 这款手机的换屏和换摄像头风波了。

　　红米换屏换摄像头风波

　　8 月 13 日红米 note2 发布之后，网友就在小米官网和京东商城等渠道发现宣传资料中醒目标注其屏幕来自夏普/友达，摄像头来自三星。但是买到红米 note2 的用户收到货之后惊讶地发现屏幕并不是夏普屏也不是友达屏，而是一个叫天马的供应商；摄像头也不是三星造，而是一个叫欧菲光的厂家。

　　结果当然是网友们纷纷在小米论坛、微博、贴吧等各种地方抱怨，最新进展是著名打假律师王海也加入了为红米用户维权的行列。为此，小米公司官微专门发布声明，称从来没有宣传使用夏普/友达屏和三星摄像头。此后小米官网和京东等所有红米 note2 宣传资料都被修改或者删除。王海在微博上认为小米公司这种行为是典型欺诈行为，上当消费者可要求退一赔三。

红米换屏风波根源：用户被教育成势利人群

　　小米把用户教育成了供应商势利人群

　　实际上，所有电子行业(也可以说所有生产型行业)都会使用多个零部件供应商作为备份，苹果三星索尼都是如此。为什么偏偏小米换个供应商就会闹出这么大的风波呢？其实这根源还得从小米第一代手机发布时说起。2011 年 8 月，被誉为“中国的乔布斯”的雷军在北京 798 艺术区发布了小米手机，与笔者见过的所有新品发布会不同，这次在 PPT (或者说 Keynote)上的主角似乎不是小米自己，而是被雷军推崇之至的高通等零部件供应商。此后每一次发布会的套路都是如此，高通的芯片、索尼的摄像头、三星的内存、夏普奇美友达 JDI 的液晶屏，它们反客为主成了小米发布会的主角。这种做法甚至还影响了一大堆“友商”。

　　雷军为什么会这么做。笔者认为这是 2011 年的时候他很担心小米的品牌不够响亮，希望借助高通这些早已在科技行业占有一席之地的供应商品牌来给自己站台，希望能一次提升自己的品牌高度。然而，三星、索尼、苹果这些品牌几乎从来不会在自己的发布会 PPT 上露出其他品牌的形象，原因与小米完全相反，他们担心会影响自己的品牌。

　　话说回来，供应商毕竟不是品牌商，天马屏有高中低档产品，夏普屏也分高中低档，天马和欧菲光的顶级货并不会比夏普/友达和三星的低端货素质差。只要这些零配件能达到标称的技术规格，就不应该被指责。苹果 iPhone 4 的时代也有过暖色屏和冷色屏的风波(因为采用了不同供应商的屏幕)，iPhone 6 plus 也存在采用不同规格闪存(TLC 和 MLC)，但都没有上升到被用户要求维权甚至引来打假律师的地步。

　　为什么会这样？笔者认为是小米这些年过于将本应位于后台的供应商搬到台前的做法，将用户教育成了对供应商品牌敏感的势利人群。这都是小米自己多年来种下的恶果。

红米换屏风波根源：用户被教育成势利人群

　　并不古老的爱立信供应链风险案例

　　笔者曾经去过多家电子产品的工厂参观过，发现即使是号称自身供应链完整的三星，也不会完全使用自己生产的零配件，比如三星笔记本多数都不会使用三星自己造的硬盘。在这些工厂里，即使是基层的惯例人员也知道当年爱立信手机供应商问题的典故。

　　瑞典企业爱立信是全球通信行业巨头，1998 年之前与诺基亚、摩托罗拉并列为三大移动电话品牌。但是从 1998 年起的三年内市场占有率从 18% 降到5%，最终被索尼收购，成为索尼爱立信，而爱立信公司从此之后只出现在电信设备领域。爱立信手机的失败源自一个供应链危机事件。

　　2000 年 3 月 17 日，位于美国新墨西哥州的飞利浦公司第 22 号芯片厂的车间发生了一起火灾，火灾持续了 10 分钟，烧毁了正在准备生产的数百万个芯片，更严重的是飞利浦公司需要几星期才能使工厂恢复生产。这家工厂同时是爱立信和诺基亚的关键供应商，发生火灾之后，爱立信没有备份的供应商，而且反应迟缓，导致长时间产能供应问题，最终失去了手机这块市场；而诺基亚立即从自己的全球供应商列表中找到了替代方案，火灾并未给其手机产能带来严重问题。

　　类似的案例还有 2011 年的泰国水灾，冲毁了关键的硬盘相关供应链工厂，西部数据、日立、希捷、三星的硬盘都遭到严重打击，全球硬盘价格好几年居高不下。后续还影响了硬盘行业的格局，一些品牌被并购消失。

　　诸如此类供应链风险案例，早就成为一些企业内部培训的关键教材。只可惜小米在教育用户时只顾及了供应商品牌的光鲜，却没有普及供应链风险的知识。

红米换屏风波根源：用户被教育成势利人群