转载

评级机制：让用户成为了上司

　　用户可以给优步的司机打分，也可以给 Airbnb 上的房间打分。此外还有很多类似的平台，也可以让用户给服务打分。

　　到目前为止，关于优步、Airbnb 等服务的争论都集中在工人的身份上：他们究竟是承包商还是雇员呢？这个问题，有时候也会牵涉到“谁是老板”的问题：工人的老板是自己呢，还是平台呢？毕竟平台会通过算法和规则来监督他们的工作。

　　但是，很多人都忘记了还有一个第三方，那就是用户。由于这些公司使用了打分评级系统，用户已经在一定程度上变成了中层管理人员——效率极高的管理人员，有时候还很相当冷酷无情。

　　难以讨好的用户

　　通过使用评级机制，这些企业实现了巨大的服务规模，管理着大批未经培训的合同工人，而且还无需聘请工头。用户也享受到了廉价的微笑服务。但对于工人来说，“每个用户都是上司”是一件很头痛的事情。

　　“你变得越来越善长于讨好人了，因为你不得不那么做。”一个优步司机说。“优步和 Lyft 培养了一批超难搞的用户，他们希望用麦当劳的价格享有五星酒店的服务。”

　　评级系统始于 Ebay，业界通常把这种系统描述成在陌生人之间建立信任的途径。一些人说，评级系统比政府监管更为有效。有了相互评分机制，每个人都一直在受监管。

　　当然，用户有时获得的体验很差，比如鲁莽行车，令人毛骨悚然的骚扰等等，这时评级系统可以帮助他们列出这些问题。但是，在管理一些有风险的方面时，大多数平台都不是使用评级系统来处理的，而是采用了传统的安全措施——身份验证，背景调查，强制每个工人携带可以记录任何非法行为的追踪器。司机是否有犯罪历史、是否培训不足，汽车是否维护保养欠佳，这些方面我们是不能去打分的。

　　那么我们是在给什么东西打分呢？司机走的路线不合心意、价格波动太大、司机拒绝加速、说话太多或太少……有些公司采用双向评级系统，比如优步的司机也可以给用户打分。优步发言人曾说，“优步的首要任务是提供安全、可靠的行程。”

　　无敌的效率

　　取消自上而下的管理方式，代之以分布式反馈方式，是把一支庞大的、分散的、未经培训的工人队伍组织成有秩序的、灵活的服务网络的有效方式。但在传统的组织里，管理者除了监督工人工作之外，也可以把工人和愤怒用户隔开。最起码管理者有一些法律武器。去掉这个中间层，完全让用户的判断和自动化系统来做主，就把工人置于了一个困难的境地之中。

　　但评级系统实在是太有效率了，这种方式的日益普及是必然的。很经济学人、投资者、甚至是工人都认同这个观点。有人反问：你还有什么别的办法来保证 100 万个司机好好工作吗?

　　自由职业者联盟委托进行的一项研究显示，大约三分之一的美国人都是自由职业者，而在组织和管理自由职业者上，评级系统的效率非常之高。这个系统正在扩展到一些更加传统的领域，比如餐饮服务等等。

　　尽管很多工人都对评级系统抱怨连连，但很少有工人希望取消这个系统。他们只是希望能够改进它：增加透明度，在获得不公平的差评时可以抗议，让用户更好地了解怎样使用评级系统。

　　让信誉可以转移

　　一些业界人士提出了一个更大胆的建议：让工人能够把一个平台上的分数“转移”到另一个平台上。这是因为评级系统不仅有可能设计得不公平，而且可能让公司拥有更多筹码。想想吧，一个工人花了几个星期或几个月的时间，在一个特定平台上获得了不错的信誉，他如果跳槽到竞争对手公司，那就意味着又得从头开始了。评级系统在某种程度上让公司拥有了更多讨价还价的筹码。

　　“它给拥有这些数据的公司带来了很大的权力，如果我是一个工人，想一直从事专车司机这份工作，为什么我不能把我的信誉分数从优步转移到 Lyft 上？这削弱了工人的议价能力。”一名业界人士说。

　　在短期内，像优步、Handy、UpWork 这样的公司是不可能开放自己的 API 的——除非监管机构强迫它们这么做。而 Karma 这样的第三方信誉库，目前只在 Craigslist 这种没有评级系统的平台上使用。

　　但这个问题不仅要由业界人士去考量，也需要引起用户的思考，因为他们现在的身份已经不仅仅是用户了，他们在某种程度上也是这些工人的上司。

正文到此结束