转载

《从0到1》的启示:发掘利基市场 避免竞争

《从0到1》的启示:发掘利基市场 避免竞争

  文/师北宸

  现在硅谷与中关村的距离越来越近了,春节过后,彼得·蒂尔(PeterThiel)也要来中国。他的新书《从 0 到1》也出了中文版,在这本新书里面,他重点分析了为什么要创新,以及创新的本质为什么就是走向垄断的过程。

  彼得·蒂尔认为人类社会进步有两种方式:

  1、横向发展,也就是从 1 到N的过程,复制并优化社会现存的某种模式并将之规模化,在这个过程中企业获得利润,社会得到进步;

  2、纵向发展,也就是从 0 到 1 的过程,通过不断试错,发明新的模式或产品的过程。

  在彼得·蒂尔看来,创业公司要做的事情就是从 0 到 1 的事情。从 0 到 1 选择的切入点往往非常小,并且从直觉上来看,它并不一定是人们需要的(也即所谓的“刚需”),但往往从非常小的切入点,未来往往能产生比现存大市场获取更大的收益。如果开始进入的市场太大,或者已经充分竞争,后来者根本垄断不下来。而一旦垄断了利基市场,就可以逐步扩张到更广阔的市场。当然,开始扩张的时候,也是企业在利基市场获得垄断性地位的时候。

  以航空业和搜索引擎为例。2012 年全美航空公司总收入是 1956 亿美元,Google 总收入是 502 亿美元,相差几乎四倍。但航空业总利润极低,只有 0.2%,大约 3.9 亿美金,而 Google 的利润达到 21.0%,利润为 105 亿美元,是美国航空公司的 27 倍。而美国所有航空公司的总市值加起来为 1124 亿美元,Google 则为 3938 亿美元,差不过是四倍的差距。Google 用相当于全美1/4 的营收,获得了 27 倍的利润以及 4 倍的总市值,这是从 0 到 1 的价值的直观展现。

《从0到1》的启示:发掘利基市场 避免竞争

  航空业是一个非常成熟且竞争充分的行业,但如果创业者在学习完经典经济学教科书所鼓励的充分竞争的话,恐怕冲破头皮也也很难挣着多少。Google 不一样的是,它所在的搜索引擎行业虽然市场规模要小很多,但 Google 占据这个细分领域的大部分市场,它获得了市场的议价权。

  由于微软反垄断案的前车之鉴历历在目,没有任何一家企业愿意自己身上背上垄断之名。占据垄断地位的企业会不断重新界定自己所在市场的范围,来为自己寻找「自己是充分竞争领域」的证据。

  比如,从搜索引擎市场来看,Google 在美国占据了 66.4% 的规模,老二、老三分别只有 15.3%、13.8% 的份额,一家独大。

《从0到1》的启示:发掘利基市场 避免竞争

  但是,从营收来看,Google 有 90% 以上收入来自广告,所以它可以定义的竞争对手可大可小了:美国搜索广告市场?美国在线广告市场?美国广告市场?还是全球广告市场?看起来,每一个都说得通。

《从0到1》的启示:发掘利基市场 避免竞争

  如果再从 Google 所涉及的业务来看,Google 有自动驾驶汽车、电视、智能手机、社交网络、基础架构等各种业务,如果放在整个科技行业市场来看,Google 的营收,则小到几乎可以忽略的程度。

《从0到1》的启示:发掘利基市场 避免竞争

  如今的硅谷对破坏式创新非常推崇。所谓破坏式创新,是公司利用技术手段推出低价的低端产品,并不断迭代优化,并最终打败当前有优势但技术上相对落后的高端产品。PC 取代主机、智能手机逐渐取代 PC 的一部分功能都可谓破坏式创新。但在彼得·蒂尔看来,创造新的产品比打破旧行业更为重要。比如 Napster 在一年半内倒闭,原因就是过度追求破坏式创新,旧世界没有颠覆掉,新模式也没有建立起来。而彼得·蒂尔创立的 Paypal 看似抢走了 Visa 的生意,但在 Paypal 发展过程中给 Visa 带去的业务远远比抢掉的更多。

  与克里斯·安德森、埃隆·马斯克等其他热衷于来中国的硅谷当红人物不同的是,彼得·蒂尔对中国未来的科技发展并不看好。彼得·蒂尔在书中说“中国未来的 20 年将成为美国的今天”,而中国的经济发展更多是以牺牲环境为代价,这样并不可持续。此外,中国还有一个令美国人更加印象深刻的标签是 CopytoChina,中国的互联网模式大都源自硅谷,与他所提倡的“从 0 到1”的理念不符。不过,彼得·蒂尔对中国的印象已经有些落伍,目前中国最流行的互联网产品和模式,早已不像门户之于雅虎、百度之于 Google、人人网之于 Facebook 的年代。比如国内 O2O 创业的兴起,外卖、打车、团购等模式,都是从一个行业的一个环节切入,解决消费者一个需求,然后逐渐发展壮大,从而实现“从 0 到1”。

  彼得·蒂尔的书给人最大的启示是,发掘利基市场,在自己所在市场做到第一,并尽量避免竞争,这才是创业者应该做的事情。

正文到此结束
Loading...