转载

什么情况下 map 比 list comprehension 好？

事实上， list comprehension 公认效率比 map 好，所以当 map 比 list comprehension 可读性好且不在乎性能时，可以优先用前者。

那问题又来了：什么时候 map 的可读性比较好？当且只当低阶函数是您所熟悉的 Python 函数，便利的 sequence 对象也够一目了然时。比如我就经常用它转换命令列表，够一气呵成：

traincascade_command = [
    command_pathname,
    '-w', weight,
    '-h', height,
    'vec', vec_pathname,
]
traincascade_command = map(str, traincascade_command)
subprocess.call(traincascade_command)

妈妈再也不用担心我不小心传 int, pathlib.Path 进命令列表了，写的 list comprehension 又长又臭得超出 79 个字符了。同理， rects = map(int, rect_strs) , positives = map(abs, integers) 之类的精炼表达式也可以。

因为您很清楚 str , int 和 abs 等是一元函数，作用是什么；反之，即用您所不熟悉的 Python 函数，比如 a = map(b, c) , 这时您往往会产生四重疑惑：

其一， b 是一个 callable 对象吗？

其二， b 可以只接受一个形参吗，即它到底是不是一元函数？

其三， c 是否为 sequence 对象？

其四， c 的 iterable 元素又是什么鬼？

更别说用雪上加霜的 lambda 了。

但换用 list comprehension 就没这问题： a = [b(d) for d in c] , 显然 b(d) 表达了 b 彻彻底底是个一元函数，且 c 作为 sequence 对象时 iterable 元素是 d , 最终 a 会被 bind 到一个 list 对象。可读性更胜一筹。

举一反三，您可以琢磨什么情况下 filter , funtools.reduce 等也能如法炮制。

原文 http://tech.acgtyrant.com/什么情况下-map-比-list-comprehension-好？/

正文到此结束