转载

主编们创业：媒体的迭代

一

虽然媒体人离职并不是时下的什么“新”闻，但一批媒体的主编离职创业，还是引起了整个圈子的注意。

一篇题为“由一大波主编带队，正掀起传统媒体创业浪潮”的文章在圈子里流传。这篇文章罗列了20个传统媒体主编，但没过两天，又传出网易副总编辑张伟将离职创业的消息——嗯，是的，连门户自己都承认自己已经是传统媒体，以至于网易在内部专门设立了新媒体业务部门。

与以前媒体主编们离职做与内容关系不大的创业所不同的是，这一波媒体主编们，依然在做他们的内容。

这一次，他们在为自己做内容，而不是为某一个老板。

大部分继续从事内容业务的，也并没有采用所谓的“自媒体”，比如说徐沪生的一条、黄章晋的大象公会、伊险峰的好奇心日报、徐宁的云图，很难讲有什么“人格化、个人品牌化”的东西在里面。

当我们仔细审视他们的创业项目时，就会得出这样一个结论：这是一次媒体机构的迭代。

二

互联网诞生的时候，有一种美好的想象：这是一个去中心化的网络。

但在商业上，很快迎来了第一次中心化：以门户为中心的互联网商业。

web2.0催生了UGC，再一次去中心化的美好想象又出笼了。

但在商业上，其实不是UGC的胜利，而是另外一种机构的胜利。由于网上内容实在太多，人们迫切需要一种简单易用的工具，来找到他们想要的信息。搜索，接过了门户的中心位置。

在美国，谷歌替代了雅虎。在中国，百度替代了新浪。

主编们创业：媒体的迭代

从百度的收入增长我们会发现，恰好就是05年web2.0运动到达中国之后，百度开始发力，广告上超越了新浪，并将其远远甩在身后。

商业上，真正的去中心化是不可能的。即便是安德森拼命鼓吹“长尾理论”，但依然长尾是建立在大热门上的。安德森在《长尾理论》中举的例子，都是基于亚马逊、谷歌的案例。

互联网平台的巨头化、中心化——当然，它们是商业机构——已然非常明显，那么，在这些平台上运行的“单位”们，是机构还是个体？

三

淘宝刚刚登上互联网舞台时，它的对标是“ebay”，这是一种所谓C2C的模式。

貌似是个体可以向另外一个个体出售ta所不需要的东西，但所有的中国人都知道，淘宝早就不是一个C2C的平台。时至今日，这个平台上有大B——大到可以谋求上市，也有小B——听说过淘宝村吗？真正意义上个人处理什么闲散用品的，并不在淘宝，也不是电商行业的主流。

淘宝是中国电子商务崛起的典范，但这个不是什么“个人闲置物品销售”的崛起，而是一批零售商家的迭代：很少有传统的线下零售店在电子商务中引领，大量的，都是原生的电商卖家。

至于像京东、当当、唯品会等等，清一色，都是商业机构。刘强东从中关村摆柜台起家，看似很业余很草根，走到今天，依然是一个庞然大物般的商业机构。

在大洋彼岸，这一点也很明显。专业的电商平台亚马逊，其市值是所谓C2C平台eBay的十余倍。

四

互联网上所谓P2P（端对端）其实是一个美好的神话，互联网上的主流商业，依然是B2C/b，机构对个体消费者/或其它机构。

但互联网上这些B，并不是以前那些B。同样的，在互联网不断演进中，早期的互联网B们也有可能被淘汰，换上来的，是一堆新的B。

这是一次又一次的生产关系的重组，是一次又一次的机构迭代。

没有什么道理，媒体行业可以排除在外。

机构媒体，依然是内容行业里的主力军，我个人以为，不太可能是什么个人自媒体。

这一波内容创业所展现出来的很多所谓“新”媒体，其实依然有所谓“传统媒体”的影子。

媒体的三大部分：内容生产、传播方式、商业模式，至少在内容生产上，这些“新”媒体依然很传统。

大部分内容创业者，还是关起门来，由一支团队进行内容制造，当然，他们对内容打磨得更细，比如一条、大象公会。前者可以花上好几天拍摄就为了最后剪出来的几分钟视频，后者则会用数天的时间去撰写一篇文章。

这是很典型的PGC方式，虽然我用了“依然很传统”，但并没有贬低的意思。总体而言，机构化生产，总是更为精良。

传播方式上，当然依靠了今天的社交链条。这是一种泛传播模式，混杂了大众传播、群体传播和人际传播。但我也需要指出的是，依附于社交链条的传播，其实很多都是自发的，内容生产者只能靠内容去促发，很难像过去那种以点对面的大众传播去操控整个传播。

商业模式上，虽然像一条、大象公会声称并并不愿意依靠广告，但太多的内容创业者，至少到今天，现金流还是以广告为主。粉丝量大广告价格就高，这个和传统媒体依靠发行量、收视率售卖广告，并没有什么太本质的区别。

五

共享经济，这个词这两年很火。

但在我一个观察研究媒体的人看来，在内容行业里，共享经济存在了至少十年，甚至更久。

比万维网历史还早，上世纪80年代中叶便已问世的电子公告板系统（BBS），就是一种信息共享。后来的维基百科，更是共享的典范——当然，它是一个非盈利组织，很难讲这是一个“经济”。

从个人主页开始，数以万计乃至数以亿计的人们，利用自己的业余时间，贡献认知盈余，这应该算是共享经济。从这个意义上讲，Airbnb和Uber，甚至包括ZipCar，都很难将其认为是共享经济的“鼻祖”。

内容行业的大规模业余化，是传统媒体日益下滑的重要动因之一。因为大规模业余化之后，内容的供给量指数型增长，需求并没有那么大的增长，整体供求平衡点下滑，导致普遍意义上内容并不能卖出高价。加之既然用户可以贡献内容，企业也就可以贡献内容。当企业生产内容之后，营销预算开始转化：我花1000万投广告，为什么不花1000万做一个自己的内容阵地呢？

这使得整个媒体行业呈现出一种“支离破碎”的感觉。

过去的资深媒体人们，他们用的转身方式是：跳槽。一批又一批浸淫多年的媒体人，从传统媒体中出走，到了互联网公司。不过，他们只是换了一个打工的地方。

今天，同样是资深媒体人们，他们的转身方式是：创业。他们重组媒体人才，重组生产关系。在他们身上，可能会崛起新一代媒体。

但我要提请注意的是：这是机构的迭代，不是什么无组织生产。

六

其实，共享经济运作到今天，我们也可以发现，P2P（端对端服务）正在退潮。

即便不考虑中国的具体政策，专车公司体系下，太多的专车司机，其实就是职业司机，而不是什么CEO周末出来半当真半休闲式地玩一玩。

在Airbnb上，已经有了为数不少的小型房屋代理公司，他们和房东签约，代为运营这些房产，并收取运营佣金。

互联网不仅连接了信息，还连接了人，连接了资源。连接之后，并不是大规模的P2P的运营，而是淘汰了一批旧的机构，孕生了一批新的机构。

麦肯锡在多年前的报告里写道，在未来的商业生态系统中，会有鲸鱼、布谷鸟和益生菌并存——北大的胡泳教授表示并不同意。

但我倒是觉着，麦肯锡的看法是正确的。

鲸鱼就是巨头式的平台，布谷鸟就是大量的新生代的机构，而益生菌，我们总还是能看到在互联网上的一些P2P服务，比如说，阿里虽然有天猫淘宝，还是有一个闲鱼平台专门从事标准意义上的C2C。