转载

“全国首例网贷评级不正当竞争案”一审判决的两遗憾

写在前面：

P2P或网贷行业从业者，是否适合发布行业从业者评级报告？其给有竞争关系的网贷平台发布较低评价或“差评”，是否有不正当竞争之嫌？

虽然， “全国首例网贷评级不正当竞争案” 一审落锤了，但是，这个困扰行业发展的根本性或根源性问题，并未得到妥善解决。

而造成这一困境的关键在于，一方面，P2P或网贷行业整体风险较高，法院在裁判审理时，有降低评级机构责任的倾向，另一方面，则是因为原告短融网在举证或证据层面，存在一定的不足之处。

文/李俊慧（微信公号：lijunhui0507）

日前，“全国首例网贷评级不正当竞争案”一审正式宣判。

2016年12月27日，就 “短融网” 经营者久亿恒远（北京）科技有限公司[原名久亿财富（北京）投资有限公司]（以下简称 “短融网” ）诉北京融世纪信息技术有限公司（以下简称 “融360” ）不正当竞争纠纷一案，北京市海淀区人民法院一审判决， 驳回“短融网”的全部诉讼请求。

至此，这起 耗时一年之久、历经三次开庭审理 的“全国首例网贷评级不正当竞争案”一审正式落下法槌，并以原告败诉暂时告终。

从诉讼角度看，原告短融网依旧可以通过上诉，寻求法律救济。

但是，从一审审结的情况来看，对于备受关注的 “网贷平台评级”与“不正当竞争” 之间的关系、“网贷平台评级”如何确保 客观、中立或真实、正当 等根源性问题并非得到妥善解决。

对于后续网贷平台评级纠纷妥善解决指导性或参考性价值有限，更重要的是，可能还有激励网贷平台通过制作、发布所谓“网贷评级报告”，不当提升平台知名度或实施恶性竞争的 负面效应 。

简单说，虽然短融网一审败诉，但这并不意味着融360开展的网贷评级工作及发布的网贷评级报告是 客观、中立的或合法、正当的 。

诉讼起因：连续两次较低评级或“差评”，对短融网产生消极影响

2015年9月，因融360制作发布的“网贷评级报告”连续两期给予短融网较低评价（C 级、C-级），短融网将融360诉至法院，希望融360立即停止对短融网商业信誉进行诋毁的不正当竞争行为，并请求法院判令融360删除涉案文章、登报道歉并赔偿经济损失50万元，相关诉讼费用由融360承担。

那么，为何说融360的网贷评级 不够“客观或中立”呢？

首先，融360本身从是“网贷”相关服务，与短融网等P2P或贷款类网站 有明显的竞争关系。

庭审资料显示，短融网成立于2014年5月22日，经营范围为项目投资、投资管理、投资咨询、资产管理、经济贸易咨询、会议及展览服务等。

而融360则成立于2011年11月10日，经营范围为因特网信息服务业务、技术开发、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询、金融I信息服务等。

显然，从工商登记的经营范围来讲，短融网与融360有一定的 “业务重合”。

而从实际经营来看，短融网作为一家“网贷平台”，实际提供的是《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中所规定的 “网络借贷”服务 ，属于“为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供 信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合 等服务。”的“网络借贷 信息中介机构 ”。

而融360也从事类似业务，提供所谓 “贷款搜索服务” ，帮助借款人与出借人（银行或其他机构）达成信息交互或撮合的中介服务，并按照成交或点击收取费用。

此外，融360还为信融网、银客网、理财范等多家P2P网贷平台网站提供担保业务。

显然，一方面，融360为数个P2P网贷平台提供担保，另一方面，融360又接受多个P2P网贷平台在其网站进行广告投放等，此外，融360网站本身也提供一些网络贷款对接服务，这使得其开展的网贷评级业务，有 “既当运动员，又到裁判员，还当教练员” 的嫌疑，进而使得其网贷平台评级结果的 客观性或中立性 令人存疑。