转载

Java并发 -- 问题源头

核心矛盾：三者的 速度差异
为了合理利用CPU的高性能，平衡三者的速度差异，计算机体系结构、操作系统和编译程序都做出了贡献
- 计算机体系结构：CPU增加了缓存、以均衡 CPU与内存 的速度差异
- 操作系统：增加了 进程、线程 ，分时复用CPU，以平衡 CPU和IO设备 的速度差异
- 编译程序：优化 指令执行次序 ，使得缓存能够得到更加合理地利用

CPU缓存 -> 可见性问题

单核

Java并发 -- 问题源头

在单核时代，所有的线程都在一颗CPU上执行，CPU缓存与内存的 数据一致性 很容易解决
因为所有线程操作的都是同一个CPU的缓存，一个线程对CPU缓存的写，对另外一个线程来说一定是可见的
可见性 ：一个线程对 共享变量 的修改，另一个线程能够 立即看到

多核

Java并发 -- 问题源头

在多核时代，每颗CPU都有自己的缓存，此时CPU缓存与内存的 数据一致性 就没那么容易解决了
当多个线程在不同的CPU上执行时，操作的是不同的CPU缓存
线程A操作的是CPU-1上的缓存，线程B操作的是CPU-2上的缓存，此时线程A对变量V的操作对于线程B而言 不具备可见性

代码验证

public class VisibilityTest {
    private static final long MAX = 100_000_000;
    private long count = 0;

    private void add() {
        int idx = 0;
        while (idx++ < MAX) {
            count += 1;
        }
    }

    @Test
    public void calc() throws InterruptedException {
        // 创建两个线程，执行 add() 操作
        Thread t1 = new Thread(this::add);
        Thread t2 = new Thread(this::add);

        // 启动两个线程
        t1.start();
        t2.start();

        // 等待两个线程执行结束
        t1.join();
        t2.join();

        // count=100_004_429 ≈ 100_000_000
        System.out.println("count=" + count);
    }
}

Java并发 -- 问题源头

假设线程A和线程B同时开始执行，那么第一次都会将count=0读到各自的CPU缓存中
之后由于各自的CPU缓存里都有了count的值，两个线程都是 基于CPU缓存里的count值来进行计算 的
所以导致最终count的值小于2*MAX，这就是 CPU缓存导致的可见性问题

线程切换 -> 原子性问题

分时复用

Java并发 -- 问题源头

由于 IO太慢 ，早期的操作系统发明了 多进程 ，并支持 分时复用 （时间片）
在一个时间片内，如果进程进行一个IO操作，例如读文件，该进程可以把自己标记为 休眠状态 并让出CPU的使用权
- 待文件读进内存后，操作系统会把这个休眠的进程唤醒，唤醒后的进程就有机会重新获得CPU的使用权了
进程在等待IO时释放CPU的使用权，可以让CPU在这段等待时间里执行其他任务， 提高CPU的使用率
另外，如果此时另外一个进程也在读文件，而读文件的操作会先排队
- 磁盘驱动在完成一个进程的读操作后，发现有其他任务在排队，会立即启动下一个读操作， 提高磁盘IO的使用率

线程切换

早期的操作系统基于进程来调度CPU， 不同进程间是不共享内存空间的 ，进程切换需要 切换内存映射地址
一个进程创建的所有线程，都是共享同一个内存空间的，因此线程切换的成本很低
现代的操作系统都是基于更轻量的线程来调度的，而Java并发程序都是基于 多线程 的

count+=1

Java并发 -- 问题源头

线程切换的时机大多在 时间片结束 的时候，而高级语言里的一条语句往往需要 多条CPU指令 完成，如 count+=1
- 把变量count从内存加载到CPU的寄存器
- 在寄存器中执行+1操作
- 将结果写入 CPU缓存 （最终会回写到内存）
操作系统做线程切换，可以发生在任何一条 CPU指令 （而非高级语言的语句）执行完
按照上图执行，线程A和线程B都执行了 count+=1 ，但得到的结果却是1，而不是2，因为Java中的+1操作 不具有原子性
原子性 ：一个或多个操作在CPU执行的过程中 不被中断 的特性
CPU能保证的原子操作是 CPU指令级别 的，而不是高级语言的操作符

编译优化 -> 有序性问题

有序性 ：程序按照代码的先后顺序执行
编译器为了优化性能，有时会改变程序中语句的先后顺序

双重检查

class Singleton {
    private static Singleton instance;

    // 双重检查
    public static Singleton getInstance() {
        if (instance == null) {
            synchronized (Singleton.class) {
                if (instance == null)
                    instance = new Singleton();
            }
        }
        return instance;
    }
}

Java并发 -- 问题源头

直觉
- 线程A和B同时调用getInstance()方法，同时发现instance==null，同时对Singleton.class加锁
- 此时JVM保证只有一个线程能够加锁成功（假设是线程A），另一个线程则会进入等待状态（假设线程B）
- 线程A会创建一个Singleton实例，然后释放锁，线程B被唤醒并再次尝试加锁，此时加锁成功
- 线程B检查instance==null，发现已经创建过Singleton实例了，不会再创建Singleton实例了
直觉上的new操作
- 分配一块内存M
- 在内存M上初始化Singleton对象
- 将M的地址赋值给instance变量
编译器优化后的new操作可能是
- 分配一块内存M
- 将M的地址赋值给instance变量
- 在内存M上初始化Singleton对象
因此，实际情况可能是
- 假设线程A先执行getInstance()方法，当执行完指令2时恰好发生了 线程切换 ，切换到线程B
- 线程B也在执行getInstance()方法，线程B会执行第一个判断，发现instance!=null，直接返回instance
- 但此时返回的instance是 没有初始化过 的，如果此时访问instance的成员变量就有可能触发 空指针异常