经验陷阱：完全相反的结论
亚马逊关于网页延迟对商业性能的影响有个非常流行的结论。
这个案例是这样的：1 秒的延迟每年会造成亚马逊 16 亿美元的损失。另一个说法是： 100ms 的延迟降低 1% 的销售额。
先后相反的结论
对于网页和应用延迟对转化率的影响，在我经历的案例中先后得到了完全相反的结论。
第一个案例是国外针对 Small Business 的一种 SaaS 服务。系统运行后其实网页的延迟很高，都在秒级别。后优化后速度提升很高，但是并没有看到对转化率和付费的正向影响。当时就想，那个结论完全不靠谱啊。
第二个案例是国内一家电商非常长的首页，但是巨型长页面却比打开速度更快的短页面拥有更高的转化率和购买率，其打开速度也在秒级别。貌似和之前的结论也是相反的。
第三个案例是国外一家媒体，网页延迟对用户存留和跳出率影响非常非常明显，比如刷新 CDN 缓存就能实时的明显看到各项指标的降低。这完全和亚马逊的结论类似。
经常在一些技术博客或者招聘广告上看到这样的文字：我们对技术追求很高，追求到毫秒级的优化。我的观点是假如性能提升无法对商业性能做出明显影响，做类似的优化投入是一种资源浪费。
结论
我们根据已有经验做出快速判断和快速决策，但是大部分已有结论的应用，都应该考虑规模、环境和例外情况，相信实际测试和数据。
假如没有经历这么多实际大型商业项目，恐怕做判断都会直接套用亚马逊的结论。
很容易对当前项目的方向(应用性能是否已经足够好，是否需要把资源投入到性能优化上)做出错误判断。
相关的链接
http://blog.gigaspaces.com/amazon-found-every-100ms-of-latency-cost-them-1-in-sales/
http://highscalability.com/latency-everywhere-and-it-costs-you-sales-how-crush-it
http://perspectives.mvdirona.com/2009/10/the-cost-of-latency/
http://www.websiteoptimization.com/speed/tweak/psychology-web-performance/
http://radar.oreilly.com/2008/08/radar-theme-web-ops.html
正文到此结束
热门推荐
相关文章
Loading...
![[HBLOG]公众号](http://www.liuhaihua.cn/img/qrcode_gzh.jpg)
