转载

同行看百度犯了什么错

　　文/友助王雷（微信公众号：友助）

　　昨天看到百度出卖病友贴吧管理权的新闻，我的第一反应是：百度疯了！

　　所有互联网公司的基本准则，是为用户创造价值（这是我前公司姓马的老板总结的，说的太好无法超越），讨好了用户，用户用的爽，用的次数多，用的离不开你，这时候就可以找找商业变现的方式了（这句是我说的，境界 low）。

　　厚道的说，贴吧做的不错，我经常用，打不开的网站在贴吧里有最新地址，看不到的视频在贴吧里有资源分享，收费的小说在贴吧里有最及时的更新，这些都还是免费的。

　　这么多的内容是谁生产的？业内的说法叫 UGC，User GeneratedContent 的缩写，翻译过来就是用户原创内容，这些内容都是用户自己贡献出来的。

　　用户自己生产内容，这事听起来很棒，好处多的说不完，但凡事都有两面性，UGC 也有风险，风险可以概括为几种：1，内容是假的。这是个大家貌似都懂的概念，其实挺复杂，我的另一位姓方的前领导教育我们，世界上有真相这种东西吗？经过若干讨论后，我们被他说服了，世界上只有“接近真相”，真相这个词太高冷，要谨慎使用（关于真相的讨论以后有机会再说）。由此带来的问题是，一个好的平台需要有一种机制，这种机制能最大限度地避免错误信息，同时最大限度地产生接近真实的内容。

　　这是百度的第一宗罪：管理员权限卖给盈利性机构（看披露的新闻，其实就是骗子公司），大规模发布虚假广告，信息甄选机制完全反了。

　　UGC 的第二个风险是生产的内容不宜传播。哪些属于不宜？比如色情、暴力，违反社会道德价值观等等，总之就是要保护那些外表看起来是成年人，但内心其实是小朋友心智的人，这种人特别多。什么，你说你不是这种人。不可能，请记住，你是哪种人不由你自己说了算。

　　还有一类内容也是不宜传播的，但请不要讨论这个问题，因为讨论这个问题本身就是不宜的。只要记住百度在这一点做的很好，相当的好，过分的好就够了。

　　UGC 的第三个风险是效率低。效率低有好多原因，比如内容太多，找到有用感兴趣的信息太花费时间。或者明明有高人，但高人们忙，没空搭理你，后来高人们有的上了央视黄金时段栏目，啧啧，头发都白了，有的挥刀自宫，还有的转生几百次，你都认不出他了。好吧，我承认跑题了，这不是贴吧的错。

　　当 UGC 涉及到医学专业领域，这些问题就进一步被放大，需要特别小心。

　　比如病友交流吧，如果定位是一个严肃的交流工具，我认为百度至少应该做几件事：1，认证用户身份，用户需要提交相关医学凭证，证明自己确实患过某种疾病，这样他的分享才有可能是亲身经历过的。医学凭证本事就是个专业的事，比如我问我的医学顾问，怎样能确定一个人得过癌症？对这个答案大家可以自己脑补一分钟。60、59、58、57……公布正确答案：看他的病理报告。什么，病理报告这东西早丢了，那对不起，请出门，左转，谢谢。

　　认证用户身份无论对用户本人，还是平台，都是一个非常麻烦的事，但正如我说的，这是严肃交流的基础。我特别感动的是，我们有一个位老病友，认同这个理念，翻箱倒柜找出来了 20 多年前的病历。

　　百度在这里偷懒了。

同行看百度犯了什么错

　　第二件应该做的是给交流的各方制定规则。医学是严肃科学，人命关天，这一点尤其重要。我会要求分享者只能分享自己的经验，不是自己的免谈，即使是自己的经验，也不能在交流的过程中评价甚至干涉其他病友的治疗方案，因为个体差异和医疗技术原因，适用于自己的不一定适用于别人，更何况癌症是复杂疾病，病友往往有夸大经验的倾向，好心有可能办了坏事。

　　再次，最重要的一点，不允许病友以交流的名义推销任何商品。这个理由大家都懂，百度却反其道而行之，原因大家也都懂，KPI 完成不了了呗，所以所有人（除了老板）都说：KPI 是万恶之源！

　　最后，信息的接受者也不是没有责任的，不能躲在病人身份的挡箭牌后面扮无知状，病友给你分享的，只是人家自己的经验，适不适合自己，要有独立的分析能力，实在把握不准的，还有你的专业医生，中国的医生不够，还有美国的医生。日本核泄漏，全国的盐都不够抢，我真心不会让我的“友助”癌症病友交流平台，沦为谣言、黑广告的集散地。

　　百度，知道你犯了什么错了吧。再犯，我都不好意思再拿 KPI 当你的挡箭牌了。

正文到此结束