细节和架构同等重要
本文是翻译，版权归原作者所有
- 原文地址（original source）： http://www.davidtanzer.net/getting_the_details_right_is_as_important_as_your_architecture
- 原文作者（author）： David Tanzer
你能在网上找到「 软件架构 」的定义，比我要在本文列出的还要多。但是，我希望你能认同我的观点，「软件架构」是系统的较高层次结构，而「软件设计」关乎细节，属于较低层次。
我对此思考越多，就越发意识到：如果你不处理好细节，你也就无法拥有优秀的较高层次结构。如果你没有良好的软件设计，你的软件架构也不会优秀。
有哪些细节呢？
我要讨论微小的设计方面的决定，这也是我们每天、甚至每时每刻都在应对的。
我该怎样命名某个变量、函数或类？我应该拆开某个函数或类吗？我能够保持某个函数是纯函数、或它让这里涉及到的某些状态更加清晰了吗？其它模块通过什么方式访问或使用该模块？我这里漏掉抽象了？开发人员不得不明白这块代码涉及到的概念，那么其它地方还有同样的概念吗？为了便于测试，我该怎样设计该模块的接口；接下来的测试要做什么？这次测试满足轻量、专注、独立和清晰的标准吗？
在写代码时，我们一直都在设计。当你编程时，你不可能没有设计。你不能不回答上面的问题。但是，如果不深入思考，你的答案就算不上最佳的解决方案——或许连良好都算不上。
谨慎
对于保持设计的整洁和良好，如果有团队成员不给予足够重视，那么他们也不会足够重视架构所要保持的良好状态。
代码不会真地「腐烂」。只要我们不碰它，它就一直是原来的样子。我们一旦改动了某处，它好像就变质了。那是因为每个粗心的设计决定造成的，你将因此带来破坏。有时候，危害不大；有时候，却是灾难性的。
保持代码整洁，往往需要大量努力和小心。但是，你不得不这样做，否则， 随着时间的流逝，你的进度会变得越来越慢 。团队每个成员都要参与，每个人都要谨慎。
良好的命名、和其它设计原则
如果你不能为某些「小东东」找到合适的名字，那么当你不得不修改代码时，你就无从下手。架构文档写得再好，也无济于事。
如果你不坚持依赖反转原则 ，你的技术细节将和业务代码交织在一起。整洁、独立的分层架构也保护不了你。
如果你的类、模块和方法具备多重功能和直接依赖，修改就会波及整个系统。你在架构图里看不到这一点，即使它有着明确的组件。
还有其它设计原则，主要影响着较低层次的设计，并且仍然能够破坏你的架构。我本来想谈谈，但是，你可能会说，「如果它能破坏我的架构，那么它一定属于架构方面的决定」。但是，我认为，这是一种滑坡谬误 。因为，按照你的说法， 每一种设计决定都将成为架构决定 。
测试和文档
良好的设计，关系到良好的测试。它是介于测试和生产代码之间的、经过良好设计的接口。
测试，尤其是「微测试（micro test)」，可以被软件设计作为优秀的技术文档。但前提是，你编写了良好、独立的测试，且有着良好的命名。你需要给生产环境的代码、以及程序员，设计测试的接口，而程序员不得不解释异常的测试结果！
但是，如果你处置得当，测试就能胜过你所写过的任何文档。它们还不会过期，它们要么相关，要么没有使用价值。警告：即使你的测试达到了文档的良好水平，你也需要其它形式的技术文档！
你能把测试用作架构文档吗？你使用自动化测试，或许能够为架构的某些地方写文档。但是，良好的架构文档，除了记录了系统的较高层次的结构，还要记录你做出的所有决定、及其原因。
因此，为了真正地为架构写文档，你仍然需要额外的文档。 Arc42 网站的模板 算是好的开始。但要适度：保持文档简短，只增加绝对必需的东东！
当你找不到设计细节方面的文档（生产环境模块/函数，及其微测试）时，就会再一次破坏架构：你的架构文档会告诉你，在哪一个大致区域查找某个东东。但是，当你找到那片区域时，你需要整洁的代码、文档和测试，把你定位到精确的位置。
阐述重要性
我经历过很多难以维护的代码库（因为 帮助客户优化难以维护的代码库 ，属于我提供的服务范畴）。据我经验看，带来大部分痛苦的根源不在于一些架构上的重大问题。诚然，它们往往也会带来很大的问题。
但是，大部分痛苦源于成千上万个微小的设计问题。某个方法的命名不合适；调用某个合作者（collaborator）的方法，而它应该在别的地方；臃肿的模块和函数；非独立的测试；命名不当的测试；在测试套件 里，对生产环境代码做出一点点改动，就能破坏 10 个、20 个、或更多的测试。
有时候你不得不按时完成任务，随后再修复。但是，当你长期忽视设计时，那些小问题必定减缓你的进度。并且这种减缓在大多数开发人员还没有预料到时，就提前到来了。当你走了一次「捷径」之后，它就会在几星期、甚至几天、数小时内出现。
用微服务来拯救？
当我们做微服务时，还需要良好的内部设计吗？我们是为了替代、而非复用才写它们的，对吧？我们正按计划定期地去掉一部分吧……
嗯，看情况，主要取决于微服务的规模。就我目前看，关于微服务「正确」的一面，网上还没有一个结论……
如果你的微服务「够大」（相对来说）、属于 垂直整合 ，你就应该确保内部设计的整洁。因为每一个「独立系统」的代码都十分庞大，只要一点点混乱，必定减缓将来的开发！
但是，如果微服务真地很小（仅有一少部分，由函数或类构成），那么你仍然要注意微小的地方。不过，某些小的设计方面的决定，就影响着各种微服务协同运行的方式，而非微服务内部的模块。
良好设计 != 良好架构
为了拥有良好的架构，你需要处理好细节。但是，具有了良好的、较低层次的设计，并不意味着拥有了良好的架构。
你不得不兼顾二者。但是，如果你想开始，就从设计着手：在代码的某一小块、甚至在培训中，你都能轻易练习。你可以重构越来越多的代码，使其具有良好的内部设计。当你熟练之后，再开始考虑更大的架构方面的事情：开始设计你的架构。
开始优化！
如果你愿意，现在就行动。测试驱动开发，看是否适合你。了解一些良好的设计，比如：SOLID 原则 、简单设计的四个法则、耦合和内聚等……
但是，在某个阶段，你需要让整个团队处于同一节奏。你不得不向他们兜售更好的设计。然而，常常有人破坏你正在做出的设计优化。
作者简介
我叫 David Tanzer，从 2006 年起，一直做独立软件顾问。我通过培训、指导、以及为团队和个人提供咨询，来帮助客户正确地开发软件、以及开发合适的软件。更多详情，请移步 我的网站 。
正文到此结束
热门推荐
相关文章
Loading...
![[HBLOG]公众号](http://www.liuhaihua.cn/img/qrcode_gzh.jpg)
