定位说明:
这不是“教你怎么用 AI 写代码”的教程,而是一套 企业可复制、可治理、可审计的 AI 编程方法论。
适用对象:
- CTO / 技术负责人
- 技术中台 / 架构组
- 正在推进 AI 编程落地的企业
一、为什么“会用 AI 写代码”不等于“能在企业落地”
当前大多数团队在使用 AI 编程时,都会遇到三个典型问题:
- 产出不稳定:同一个需求,不同人问,结果完全不同
- 风险不可控:AI 擅自重构、编造逻辑、引入依赖
- 无法评估价值:到底有多少代码是 AI 参与产出的?
根本原因只有一个:
企业缺的不是 AI,而是一套「约束 AI 行为的工程体系」。
二、核心方法论:三层 Prompt 治理模型
我们将 AI 编程中的提示词,拆解为 三层、三种职责、三种稳定度。
System Prompt(企业级|几乎不变)
↓
Project Prompt(项目级|随项目变化)
↓
Task Prompt(任务级|每次开发)
三、System Prompt:AI 的“公司宪法”
解决的问题:
核心特征:
- 稳定性优先于效率
- 明确禁止 AI 幻觉、编造、擅自决策
- 内置“中止机制”(信息不足即停)
价值:
四、Project Prompt:AI 的“项目说明书”
解决的问题:
核心内容:
- 技术栈与版本锁定
- 架构分层规则
- 项目级编码与异常规范
- 项目特有的 AI 行为约束
价值:
- 消除 AI 的“通用最佳实践幻觉”
- 让 AI 的输出贴合具体项目
五、Task Prompt:AI 的“任务工单”
解决的问题:
标准结构:
- 任务目标
- 已有上下文
- 具体要求
- 强约束
- 输出验收标准
价值:
六、为什么这套体系“可治理、可审计”
1️⃣ Prompt 即制度
2️⃣ Prompt 即证据
- 每一段 AI 产出,都有对应 Prompt
- 可复盘、可追责
3️⃣ Prompt 即统计基础
七、AI 代码参与度的正确评估方式(对外常见误区)
错误方式:
正确方式:
- 是否使用 Task Prompt 产出核心逻辑
- 是否在 Prompt 约束下完成代码
- 是否通过人工 Review 验收
结论:
AI 价值不在“用了没用”,而在“被管理地使用”。
八、这套方法论的边界(很重要)
- 不追求 100% AI 生成代码
- 不鼓励完全无人审查
- 不替代工程责任主体
AI 的定位始终是:
受约束的生产力,而不是自主决策者。
九、结语:真正的竞争力是什么
当所有公司都能用 AI 写代码时,
真正的差距在于:
谁能把 AI 纳入工程体系,而不是工具清单。
这套三层 Prompt 方法论,本质上是:
- 把“人类的软件工程经验”
- 翻译成“AI 可执行的规则体系”
也是企业在 AI 时代构建长期技术竞争力的关键基础。