转载

想一下，你真的成功的预见未来了吗？

2014年的时候，我所在的公司生产了一种平衡车，就是这种：

想一下，你真的成功的预见未来了吗？

在经过一段时间的市场推广之后，这个产品就陷入了一个增长的瓶颈，于是有人开始研发另外一种平衡车，就是这种：

想一下，你真的成功的预见未来了吗？

当我第一眼看到这货的时候，我觉得这个东西肯定火不了：续航里程短、驾驶姿势丑陋、通过性能差，甚至没人愿意花心思去给它起个正经点儿的名字，充其量也就算一个玩具......但2015年，这个产品却成为平衡车领域最为受欢迎的产品，尤其是在欧美市场，甚至也在玩具市场占有了一席之地。

看，我就是这样的被打脸的，从此以后我就学乖了，具体表现就是不再对 不确定的事情 做预测，或者即使预测了也不会当真。

作为人类，我们对预测未来有着强烈的渴望，就是对高质量预测的需求，但是世界上没有那么多高质量的预测，所以（来自自己或来自他人的）低质量预测的就填补了市场的空缺。正如优秀的经济学家所说，人们对高质量预测的需求，远超过靠谱专家的供给。

纸箱指数：75%的日用消费品都是通过纸箱运输的，因为各公司在运输产品前必须先批量买入纸箱，所以该理论认为，纸箱是经济涨落的一个优良指标；

男士内裤指数：因为内衣裤只会被新少数人看到，那么一旦经济状况变的糟糕，内裤将是人们削减预算的第一件物品；一名评论员认为，和男性推迟买内裤相似，在经济困难时期，人们会比较平时多开10000公里汽车再进行汽车养护。

类似的，还有那个被更多的人所熟知的群角指数（经济越繁荣，女人的裙子越短），以及音乐指数（经济不景气时，人们更喜欢听舒缓、浪漫的音乐）。

可是当研究人员认真审视这些理论的时候，根本找不到多少可以证明他们确实能够预测未来的证据（例如，裙角指数对经济状况的预测似乎早了三年）。如波顿•马尔基尔在其1973年的经典著作《漫步华尔街》中公所言，“一只在报纸金融版上乱戳的蒙眼猴子选的投资组合的回报率和专家小心翼翼挑选出来的投资组合没有什么区别”。经济评论员能够击败鹦鹉吗？是的，但优势不明显。预测经济增长时，一名典型的经济评论员的误差率是0.9%，而鹦鹉的误差率也不过1.1%。

预测未来真的很难，之所以如此，都是因为驱动它们改变的主要社会因素是一些破坏性技术和突发事件，每一个破坏性技术或突发事件都是一个随机游走的变量，这些变量都有同一个特点：预测它，就和预测硬币落下来时是正面还是方面朝上一样。所以那些可怜的经济评论员或者股票分析师并不是真的愚蠢，他们只是在尝试做一件很难的事情。

所以，有时候对于未来最好的预测其实就是不预测，就像在炒股时，一个规避费用的有效方式是：不要频繁地交易。这和我们经常在超市遭遇的问题没有太大区别：如果你已经在收银台前的一只队伍中排了很久，那么临时换队很可能不是什么好主意。

对于一个企业来说，更多的时候，都是根据市场的一些过往的数据来制定自身的战略决策，但这就好比开着一辆车往崎岖的山路下冲时，眼睛却紧盯着后车窗。从企业的角度，我们可以通过一些工具来了解当下一些热点事件的关注程度，但这些更多的是一种即时播报，而非“未来预报”，而那些经常被用到的指数工具，也更多的是一种事后诸葛亮。但它总归比“盯着车后窗”要强。所以，如果你是老板，那么关注员工的工作总结比他的工作规划更为重要。

并非所有的预测都令人绝望。比如天气预报，当然，这主要是因为他们仅预测未来几天的天气，而非未来一年。对天气预报的准确程度越来越高，这要归功于更多的传感器和更快的电脑，即我们知道得越来越多。事实上，不是“事物的发展变化”影响了价格的变动，而是“人们对事物发展变化的认识的变化”决定了价格的变动，所以预测能够成功的关键在于你能够预见到那些“未被预见的事件”。

在此套用美国哲学家以赛亚•柏林的著名比喻：比起知道一件大事的刺猬，预测专家更像是知道很多事情的刺猬。有时候，预测未来是一件令人绝望的事情，但很多时候，一只聪明的狐狸可以给你一颗更靠谱的水晶球

想一下，你真的成功的预见未来了吗？