转载

长期免费拿红包是滴滴用户的天然权利吗？

滴滴和Uber合并的消息出来之后，网民们最关心的是：补贴还有吗？

因为补贴的问题，该起合并是否涉及垄断也突然受到了大家的关注——因为网民们都很担心，之前争相烧钱的滴滴Uber在合并后会停战停补贴，甚至利用自身的垄断地位提价。

不过按经济学者薛兆丰的说法，大家似乎不用太担心哦。而且想继续要补贴的网民们真的是被“惯坏了”，好吗？！（虽然薛老师表示情感上也想继续拿补贴……）

8月3日下午，北京大学法律经济学研究中心在北京大学国家发展研究院举办网络预约出租汽车经营服务管理办法探讨会，与会学者也对最近滴滴、Uber合并一事发表看法。

北大法律经济学研究中心研究员薛兆丰认为，看滴滴、Uber合并之后是否垄断的关键不是合并后的公司营收是否超过四个亿，而在于三个标准：

第一个是网络效应。网约车本身有一个重要的特点便是网络效应，平台上聚集的用户和司机越多，平台的价值就越大。用户不希望出现一个场景：每当要打车的时候，手机里面安装10个APP；出租车司机或者网约车司机也一样。这也是为什么薛兆丰认同网约车新政删去征求意见中“网约车平台不得占有市场支配地位”这个条款。

第二个是行业入口有无限制。别的公司要做一个APP上线有多难？行政和法律上有没有阻力？集资找投资人是不是非法？在这几方面，答案都是否定的，因此这个行业入口完全畅通的，行业门槛并不高。其他人完全可以自由进入这个市场进行竞争，无论一个企业占的市场份额有多大，稍不留神就有可能会被击败。

第三个用户层面切换不同的服务成本高不高。打不到网约车的用户，可以转为乘坐地铁或出租车，切换的成本是非常低的，因此网约车的替代产品非常多、相关市场很大，一旦把相关市场界定清楚了，便会发现垄断并不存在。

当记者问及滴滴、Uber合并之后，消费者权益要怎么保护时，领会到了这个问题用意的薛兆丰反问：

消费者的什么权益？当然是消费者的合法权益。那长期免费拿红包是消费者的天然权利吗？如果是的话，那长期免费提供钱给消费者，就是投资人的义务。

但消费者正当的权益，包括安全、隐私、合理的路线、合理且透明的定价——并非不变而是透明，比如今天升价三倍了，必须明确说明——这些都应该得到保障。

这些权利如何得到保障？在薛兆丰看来，发挥更重要作用的是市场竞争。他说，一旦产品在上述用户诉求和体验上稍有闪失，“治它的，往往不是相关部门，而是竞争对手”。比如原来的出租车同样受政府管制，但不代表用户体验完美，但真正教训出租车的，是触动它利益的网约车。

在网约车政策上，民众一直帮着滴滴和Uber，一定程度上是因为它们争相给乘客和司机两方面的用户发红包（补贴），突然它们变成一家了，民众就变脸了——要是你们以后不争着发红包了咋办？

虽然民众想拿补贴的情绪可以理解，因为已经“被惯坏”了，但一个企业不可能永远给消费者补贴，换言之，企业必须盈利；不过被惯坏了也许是好事，他相信互联网企业总能找到盈利模式，并不一定羊毛出在羊身上，正如现场的其他专家所称互联网企业往往是“羊毛出在狗身上”。如果滴滴Uber能找到类似的盈利模式，继续补贴也是有可能的。

况且易到在滴滴Uber合并之后，宣布要启动新一轮的补贴大战，为了保住自己的市场地位，滴滴Uber的补贴真的停得了吗？

原文 http://36kr.com/p/5050544.html

正文到此结束