转载

浅析CopyOnWriteArrayList

模拟传统的ArrayList出现线程不安全的现象

public class Demo1 {
    public static void main(String[] args) {
        //List<String> list = new CopyOnWriteArrayList<>();
        List<String> list = new ArrayList<>();

        //开启50个线程往ArrayList中添加数据
        for (int i = 1; i <= 50; i++) {
            new Thread(() -> {
                list.add(UUID.randomUUID().toString().substring(0, 5));
                System.out.println(list);
            }, String.valueOf(i)).start();
        }

    }
}

复制代码

运行结果如下：由于fail-fast机制的存在，抛出了modcount修改异常的错误(modcount是ArrayList源码中的一个变量，用来表示修改的次数，因为ArrayList不是为并发情况而设计的集合类）

如何解决该问题呢？

方式一：可以使用Vector集合，Vector集合是线程安全版的ArrayList，其方法都上了一层synchronized进行修饰，采取jvm内置锁来保证其并发情况下的原子性、可见性、有序性。但同时也带来了性能问题，因为synchronized一旦膨胀到重量级锁，存在用户态到和心态的一个转变，多线程的上下文切换会带来开销。另一个问题是Vector集合的扩容没有ArrayList的策略好

List<String> list = new Vector<>();

方式二：使用Collections.synchronizedList

List<String> list = Collections.synchronizedList(new ArrayList<>());

方式三：采用JUC提供的并发容器，CopyOnWriteArrayList

List<String> list = new CopyOnWriteArrayList<>();

CopyOnWriteArrayList浅析

和ArrayList一样，其底层数据结构也是数组，加上transient不让其被序列化，加上volatile修饰来保证多线程下的其可见性和有序性

先来看看其构造函数是怎么一回事

public CopyOnWriteArrayList() {
       //默认创建一个大小为0的数组
        setArray(new Object[0]);
    }

    final void setArray(Object[] a) {
        array = a;
    }
	
    public CopyOnWriteArrayList(Collection<? extends E> c) {
        Object[] elements;
        //如果当前集合是CopyOnWriteArrayList的类型的话，直接赋值给它
        if (c.getClass() == CopyOnWriteArrayList.class)
            elements = ((CopyOnWriteArrayList<?>)c).getArray();
        else {
         	//否则调用toArra()将其转为数组   
            elements = c.toArray();
            // c.toArray might (incorrectly) not return Object[] (see 6260652)
            if (elements.getClass() != Object[].class)
                elements = Arrays.copyOf(elements, elements.length, Object[].class);
        }
        //设置数组
        setArray(elements);
    }
	
    public CopyOnWriteArrayList(E[] toCopyIn) {
        //将传进来的数组元素拷贝给当前数组
        setArray(Arrays.copyOf(toCopyIn, toCopyIn.length, Object[].class));
    }
	
复制代码

在来看看其读数据的几个操作,可见都没上锁，这就奇怪了，那如何去保证线程安全呢？

final Object[] getArray() {
        return array;
    }
    public int size() {
        return getArray().length;
    }
   public boolean isEmpty() {
        return size() == 0;
    }
    public int indexOf(E e, int index) {
        Object[] elements = getArray();
        return indexOf(e, elements, index, elements.length);
    }
    public int lastIndexOf(Object o) {
        Object[] elements = getArray();
        return lastIndexOf(o, elements, elements.length - 1);
    }
	
	........
复制代码

在来看看其修改时的add函数

public boolean add(E e) {
        //使用ReentrantLock上锁
        final ReentrantLock lock = this.lock;
        lock.lock();
        try {
            //调用getArray()获取原来的数组
            Object[] elements = getArray();
            int len = elements.length;
            //复制老数组，得到一个长度+1的数组
            Object[] newElements = Arrays.copyOf(elements, len + 1);
            //添加元素，在用setArray()函数替换原数组
            newElements[len] = e;
            setArray(newElements);
            return true;
        } finally {
            lock.unlock();
        }
    }
复制代码

可见其修改操作是基于fail-safe机制，像我们的String一样，不在原来的对象上直接进行操作，而是复制一份对其进行修改，另外此处的修改操作是利用Lock锁进行上锁的，所以保证了线程安全问题。

在来看看remove操作,看是不是如此做的

public boolean remove(Object o) {
        Object[] snapshot = getArray();
        int index = indexOf(o, snapshot, 0, snapshot.length);
        return (index < 0) ? false : remove(o, snapshot, index);
    }

    private boolean remove(Object o, Object[] snapshot, int index) {
        final ReentrantLock lock = this.lock;
        //上锁
        lock.lock();
        try {
            Object[] current = getArray();
            int len = current.length;
            if (snapshot != current) findIndex: {
                int prefix = Math.min(index, len);
                for (int i = 0; i < prefix; i++) {
                    if (current[i] != snapshot[i] && eq(o, current[i])) {
                        index = i;
                        break findIndex;
                    }
                }
                if (index >= len)
                    return false;
                if (current[index] == o)
                    break findIndex;
                index = indexOf(o, current, index, len);
                if (index < 0)
                    return false;
            }
            //复制一个数组
            Object[] newElements = new Object[len - 1];
            System.arraycopy(current, 0, newElements, 0, index);
            System.arraycopy(current, index + 1,
                             newElements, index,
                             len - index - 1);
            //替换原数组
            setArray(newElements);
            return true;
        } finally {
            lock.unlock();
        }
    }

复制代码

可见其思路是一致的，我们在与ArrayList去对比一下，可见其效率比ArrayList低不少，毕竟多线程场景下，其每次都是要在原数组基础上复制一份在操作耗内存和时间，而ArrayList只是容量满了进行扩容，因此在非多线程的场景下还是用ArrayList吧。

这也解决了我之前的疑问，为啥还学ArrayList呢，JUC版的CopyOnWriteArrayList可以干ArrayList干不了的事，咱们直接用CopyOnWriteArrayList不也挺香。