转载

Facebook、谷歌和亚马逊都不是科技公司

　　《大西洋月刊》网站撰文称，本周一美国股市收盘的时候，全球市值最大的五家公司都是科技公司：苹果、Alphabet（原谷歌）、微软、亚马逊和 Facebook。但严格来说，只有苹果和微软可以划分为科技行业公司。以下为原文：

　　这似乎是一个历史性的里程碑——彭博社在报道此事时坚称，即使在互联网泡沫时期，也没有出现过这种“科技公司横扫前五”的现象。比如在 2011 年时，埃克森美孚和壳牌公司占据了前两位，而苹果是前五名中唯一的科技公司。在 2006 年，微软是前五名中唯一的科技公司——其他都是能源、金融和制造行业的公司。但是现在形势已经起了变化。“新的霸主来自科技行业，”彭博社说。

　　但是，怎样的公司算是科技公司？彭博社说，“像埃克森美孚和 GE 这样的非科技巨头，它们的名次有所下滑。”其实你只要想一想，就可以看出这其中的荒谬性了：埃克森使用巨大的机器，从地下深处挖取古代生物的遗骸，然后再用另外一些巨大的机械提炼资源，把它们输送到全球各地。而 GE 制造多种多样的东西：从灯泡到医疗成像设备，到风力涡轮机，到机车，再到喷气发动机。

　　而 Facebook 是一家制作网站和移动应用的公司，你把它称为“科技”公司，同时又说那些制造柴油火车、石油钻井平台和飞机引擎的公司不是科技公司，是不是有点奇怪呢？

　　ICB 行业分类基准

　　这个问题和金融业的术语有点关系。市场按行业来给公司归类的，分析师跟踪一些特定的部门和分部门。埃克森美孚是一家能源行业，而 GE 则横跨能源、交通运输、公用事业、医疗保健和金融等好几个行业。科技行业中的“科技”，指的其实是“计算机科技”。该行业中的公司从事的是软件、半导体、硬件制造、外围设备、数据处理服务、数字广告等业务。

　　纳斯达克是大多数计算机科技公司上市的地方，在那里，行业按照“行业分类基准”（ICB）划分的。ICB 是伦敦证券交易所的富时集团（FTSEGroup）开发的一个分类系统，它把市场划分为 10 个行业，每个行业再进一步细分为大类、部门和分部门，比如在科技行业中，“互联网”是“软件和计算机服务”的一个子部分。公司被划分到部门和分部门中，基于他们（最大）的营收来源（这就是 GE 被划分为能源公司的原因）。

　　像微软这样的公司就属于“科技、软件及计算机服务”，因为这是其绝大部分营收来源。同样，苹果公司是一个传统的 ICB“科技”公司，因为它的大部分营收都来自计算机硬件销售。但把本周一前五位的其他公司划分为科技公司略有点勉强。

　　例如，谷歌和 Facebook 的几乎所有收入都来自于广告，从这个角度来说，这两家公司应该算是媒体行业，侧重于广播和娱乐。当然，Alphabet 是跨界经营，这一点很像 GE。Alphabet 还投资了汽车业（无人驾驶汽车项目）、医疗保健业（Calico）、消费品（Nest），公用事业（Fiber），但它的主要营收是来自于谷歌的广告业务。

　　亚马逊从 AWS 云服务中赚了不少钱——今年估计高达 100 亿美元。它还制造和销售计算机硬件，如 Fire 和 Kindle。但亚马逊的营收主要来自于在全球销售消费品。亚马逊也算是科技公司，但要较真的话，它实际上是个零售商。

　　“横扫前五”仅维持了一天

　　到本周二 8 月 2 日收盘的时候，科技公司横扫前五的现象已成历史。埃克森美孚挤到了第五位。沃伦·巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司本周二收盘市值也达到 3540 亿美元，超过了 Facebook。

　　如今每一个行业都在使用计算机、软件和互联网服务。如果“科技”只是指这个意思，那么每一家公司是可以算是科技公司了。但“科技”这个词被过度使用了，它和硅谷式计算机软硬件初创公司之间的联系又太随意，导致这个词失去了意义。也许金融界一再把“科技”这个词作为计算的代名词使用，又导致了这个问题的进一步恶化。

　　但是也有一些公司确实属于正宗的计算机领域，比如微软和苹果。英特尔为其他电脑制造商制造电脑配件，所以也算一个。但是我们也应该认识到，严格来说，像 Alphabe、亚马逊和 Facebook 这样的公司做的不是计算业务。不过最有趣的地方是，虽然它们不是（计算机领域）科技公司，但它们使用了计算基础设施，在其他部门开创了新的庞大业务。“科技”作为一个通用术语，是指操纵一些基础材料，实现超越这些材料的目标。从这个角度来说，它们也算是科技业的成员。

正文到此结束