转载

实际开发中的深浅拷贝问题 - 解答

NSString copy测试

NSString *string = @"test";
NSString *string1 = [string copy];
NSString *string2 = [string mutableCopy];
NSMutableString *string3 = [string copy];
NSMutableString *string4 = [string mutableCopy];

实际开发中的深浅拷贝问题 - 解答

如图，string1 和 string3 都是 copy，发现内存地址和string 一样；而string2 和 string4 都是mutableCopy，内存地址都不一样；

copy = 浅拷贝？ mutableCopy = 深拷贝？

NSMutableString *string = [NSMutableString stringWithFormat:@"test"];
NSString *string1 = [string copy];
NSString *string2 = [string mutableCopy];
NSMutableString *string3 = [string copy];
NSMutableString *string4 = [string mutableCopy];

实际开发中的深浅拷贝问题 - 解答

目标string 的类型是 NSMutableString
string2 和 string4 做的都是mutableCopy, 类型一样，但是地址变了，说明mutableCopy ==> 产生一个新的对象
string1 和 string3 做的是copy，但是这里地址和目标的string地址不一样了，目标string 类型和 string1 && string3 类型不一样，说明如果类型变了 ==> 会产生一个新对象

NSArry copy测试

NSArray *array = @[@"1",@"2"];
    
NSArray *array1 = array.copy;
NSArray *array2 = array.mutableCopy;
NSMutableArray *array3 = array.copy;
NSMutableArray *array4 = array.mutableCopy;
-----------------------------------------------------------------------------------------------
(lldb) p array
(__NSArrayI *) $0 = 0x0000604000225a60 @"2 elements"
(lldb) p array1
(__NSArrayI *) $1 = 0x0000604000225a60 @"2 elements"
(lldb) p array2
(__NSArrayM *) $2 = 0x000060400005cdd0 @"2 elements"
(lldb) p array3
(__NSArrayI *) $3 = 0x0000604000225a60 @"2 elements"
(lldb) p array4
(__NSArrayM *) $4 = 0x000060400005d700 @"2 elements"

发现和 NSString的测试一致，基本可以得出以下结论

目标对象如果是不可变的(NSString/NSArray...),用copy，是浅拷贝，不会生成新的对象
目标对象如果是不可变的，用mutableCopy，对改变其类型，类型改变，会生成新的对象
目标对象如果是可变的，用copy，等于改变其类型，会生成新的对象
目标对象如果是可变的，用mutableCopy，还是会改变其地址，生成新的对象

   NSMutableArray *arrayM = [NSMutableArray array];
   for (int i = 0 ; i < 1; i ++) {
       DemoModel *model = [[DemoModel alloc]init];
       model.textFieldValue = @"test";
       [arrayM addObject:model];
   }
   
   //如果mutableCopy = 深拷贝
   NSMutableArray *tempArray = [arrayM mutableCopy];
   DemoModel *model = tempArray.firstObject;
   model.textFieldValue = @"123";
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(lldb) p arrayM
(__NSArrayM *) $0 = 0x0000600000257010 @"1 element"
(lldb) p tempArray
(__NSArrayM *) $1 = 0x0000600000257130 @"1 element"
(lldb) po arrayM
(lldb) po [arrayM.firstObject textFieldValue]
123
(lldb) po [tempArray.firstObject textFieldValue];
123

发现进行了mutableCopy，两个数组的地址也不一样了，但是为为何改变tempArray的值，却影响了arrayM的值？

(lldb) p arrayM.firstObject
(DemoModel *) $5 = 0x00006000000072c0
(lldb) p tempArray.firstObject
(DemoModel *) $6 = 0x00006000000072c0

这里并没有进行真正的深拷贝！model是同一个！
解决办法：NSMutableArray *tempArray = [[NSMutableArray alloc]initWithArray:arrayM copyItems:YES];
然后为Model的类增加 copy协议~

NSArray *array = @[@"1",@"2"];
NSArray *tempArray = [[NSArray alloc]initWithArray:array copyItems:YES];
-----------------------------------------------------------------------------------------------
(lldb) p array
(__NSArrayI *) $0 = 0x0000604000224340 @"2 elements"
(lldb) p tempArray
(__NSArrayI *) $1 = 0x0000604000224220 @"2 elements"

demo问题 - 中的bug是如何出现的呢~

猜测1：block循环引用

[vc setBlock:^(NSArray *basicDatas) {
    self.pushNextDatas = basicDatas;
    NSLog(@"testFucking block");
}];

有人猜测是因为这个block没有用weakSelf，导致的控制器循环引用，使得两个控制器的datas一直相互关联，才导致的数据一直同步。

测试思路，往里面加个log打印日志就会发现，block只有在twoVC 点击 popBtn的时候，才会调用。

实际开发中的深浅拷贝问题 - 解答

其实本质的关系是这样，并没有retain cycle，所以并不需要 weakSelf，pop回来的，twoVC没有被持有就有dealloc了

猜测2：传到twoVC的数据(pushNextDatas) 没有和 twoVC的数据源是同一个数组，要进行深拷贝

- (void)loadDatas{
    
    //如果外部传进来数据，就显示传进来的
    if (_rootVcDatas.count) {
        //alloc init copyItems - 深拷贝
        _datas = [[NSArray alloc]initWithArray:_rootVcDatas copyItems:YES];
    }
      else{
    //initDatas
    }
}
---------------------------------------------------------------------------------------------------
(lldb) p _datas
(__NSSingleObjectArrayI *) $0 = 0x0000604000206a50 @"1 element"
(lldb) p _rootVcDatas
(__NSSingleObjectArrayI *) $1 = 0x000060000001b300 @"1 element"
(lldb)

如图，发现传入的_rootVcDatas 和 twoVC 自身的数据源 _datas已经是不同的array了，内存地址都不一样，却还是存在demo中的问题

猜测3 ：点击导航条return的时候，把数据源数组给回传到前一个控制器了

实际开发中的深浅拷贝问题 - 解答

猜测4：twoVC中修改的model 和 oneVC的内存地址同一个，等价于model是同一个。

twoVC 
//block 回调的时候
(lldb) p _datas[0][0]
(DemoModel *) $1 = 0x000060400001a8f0
2018-05-08 22:58:16.922344+0800 blockBugDemo[17147:338337] testFucking block
//viewWillDisappear的时候
(lldb) p _datas[0][0]
(DemoModel *) $2 = 0x000060400001a8f0
2018-05-08 22:58:23.965159+0800 
//oneVC中的model
(lldb) p _pushNextDatas[0][0]
(DemoModel *) $3 = 0x000060400001a8f0

在2的基础上，确定了传入的_rootVcDatas 和 twoVC 已经不是同一个数组的情况下，但是发现里面的model的地址是一样的！

==> 所以导致虽然数组不一样，但是里面的内容一样(model都是一样的)，所以在twoVC中，textField 结束编辑的时候，修改当前model的数据，其实oneVC中，同个地址的model也被修改了！

解决办法：实现真正的深拷贝

NSArray *trueDeepCopyArray = [NSKeyedUnarchiver unarchiveObjectWithData: [NSKeyedArchiver archivedDataWithRootObject:_rootVcDatas]];
_datas = [NSArray arrayWithArray:trueDeepCopyArray];

查阅资料得知原因如下:

实际开发中的深浅拷贝问题 - 解答

总结

网上广为人传的copy && mutableCopy实现各种深拷贝的说法很多都是错的，并不是 当前对象内存地址不一样就是深拷贝
如果数组是单层模型数组 - [model，model]，使用[[NSArray alloc] initWithArray:someArray copyItems:YES];就能实现真正的深拷贝
如果数组的层数多级，例如demo中的 - [ [model,model] ]，必须用NSArray* trueDeepCopyArray = [NSKeyedUnarchiver unarchiveObjectWithData:[NSKeyedArchiver archivedDataWithRootObject:oldArray]];才能实现真正的深拷贝

问题

解决办法